الأخطاء الثمانية في التمييز بين «عرب آسيا» و«عرب إفريقيا»

تفكيك خطاب إعلامي يُخطئ في التاريخ ويُربك الهوية ويُفرغ المعنى

ليس كل ما يُقال في الإعلام مجرد وصف عابر. فبعض العبارات، حين تتكرر، تتحول إلى أطر ذهنية تُعيد تشكيل الوعي دون إعلان ذلك صراحة. ومن هذا الباب يأتي استعمال مصطلحي «عرب آسيا» و«عرب إفريقيا» بوصفه مثالًا دالًا على انزلاق معرفي مركّب، لا على مجرد زلة لسان.

فيما يلي ثمانية أخطاء مركزية يكشفها هذا التمييز:

الخطأ الأول: تحويل الجغرافيا من وصف مكاني إلى هوية

الجغرافيا أداة توصيف، لا معيار انتماء.
وحين يُستعمل المكان بوصفه جوهر الهوية، فإننا ننتقل من الوصف إلى إعادة التعريف.
العرب لم يكونوا يومًا «عرب قارات»، بل جماعة لغوية–ثقافية–تاريخية، تجاوزت القارات قبل أن تُخترع خرائطها الحديثة.

الخطأ الثاني: التناقض مع التاريخ العربي الجامع

التقسيم القاري لم يكن حاضرًا في الوعي العربي قبل المرحلة الاستعمارية.
لا في الجاهلية،
ولا في صدر الإسلام،
ولا في العصور الحضارية الكبرى.

وإعادة استدعائه اليوم تعني استبطان منطق لم تُنتجه الذات العربية أصلًا، بل فُرض عليها في سياقات التفكيك والسيطرة.

الخطأ الثالث: الانزلاق من توصيف بريء إلى هندسة وعي

قد يبدو المصطلح محايدًا، لكنه يشتغل فعليًا كأداة هندسة ذهنية:

قد يبدو المصطلح محايدًا، لكنه يشتغل فعليًا كأداة هندسة ذهنية:

• يُجزّئ ما كان يُرى موحّدًا

• ويُطبع مع التمايز بدل التلاقي

• ويجعل التفريق مألوفًا، ثم طبيعيًا، ثم غير قابل للاعتراض

وهنا تكمن الخطورة: حين لا يعود الانقسام صادمًا.

الخطأ الرابع: التناقض مع رسالة كأس العرب نفسها

كأس العرب وُجدت لاستعادة معنى الاجتماع العربي، ولو رمزيًا، في زمن الانقسام.
وحين يُستعمل خطاب تقسيمي داخل هذا السياق تحديدًا، فإننا لا نخطئ لغويًا فقط، بل نقوّض فكرة البطولة من داخلها:

من فضاء جامع → إلى مسرح تصنيفي
من رمز وحدة → إلى منصة فرز

وهو تناقض لا يمكن تبريره مهنيًا.

الخطأ الخامس: الخلط بين التنوع داخل الوحدة والتعدد بدل الوحدة

العالم العربي متنوع فعلًا، تاريخيًا وثقافيًا واجتماعيًا.
لكن التنوع لا يستلزم التقسيم، بل يستدعي التركيب.

الفرق شاسع بين:

• الاعتراف بتعدد داخل هوية واحدة
• وبين تحويل هذا التعدد إلى هويات متقابلة

الأول وعي مركّب، والثاني تبسيط فقير للواقع.

الخطأ السادس: تمثيل التدني الوعيي في لحظة تحتاج سموًا رمزيًا

في اللحظات الحضارية الصعبة، تميل الأمم الواعية إلى:

• توسيع دوائر الانتماء

• ترميم المشترك

• تعزيز المعنى الجامع

أما الخطاب الذي يختار التفريق في لحظة التصدع، فهو لا يعكس نضجًا، بل عجزًا عن التفكير التركيبي.

فالتجميع سموّ في الفكر والوجدان،

أما التقسيم فهو علامة ارتداد رمزي.

الخطأ السابع: تجاهل البعد الإسلامي والحضاري الأوسع

هذا التقسيم لا يُضعف العروبة وحدها، بل ينسحب ضمنيًا على المجال الإسلامي.

ولم يكن في التاريخ:

• «إسلام آسيا»

• و«إسلام إفريقيا»

بل كانت رابطة حضارية واحدة، تتجاوز المكان دون أن تنكره.

والعودة إلى منطق القارات هي عودة إلى تصورات ما قبل حضارية، لا ما بعدها.

الخطأ الثامن: فتح مسار تفكيكي بلا حدود – مثال الأردن نموذجًا

التقسيم، بطبيعته، لا يعرف حدًّا نهائيًا.
فهو لا يتوقف عند مستوى الأمة، ولا يكتفي بتقسيم رمزي واحد، بل يشتغل كـ سلسلة انحدارية كل حلقة فيها تُبرّر التي تليها.
ولنأخذ الأردن مثالًا واضحًا:

• يبدأ الخطاب من تقسيم العرب إلى: «عرب آسيا» و«عرب إفريقيا». ثم ينزلق بسهولة إلى تقسيم داخل المشرق: «عرب المشرق» و«عرب الخليج» و«عرب وادي الشام» ثم داخل الدولة الواحدة: أردنيون شرق أردنيين مقابل أردنيين من أصول فلسطينية، ثم داخل المجتمع نفسه: أبناء العشائر مقابل أبناء المدن مقابل اللاجئين ثم داخل العشيرة: فخذ وبطن وعائلة. ثم داخل العائلة: فرع وبيت وأخوة.
  وأخيرًا: فرد يُعرَّف بذاته فقط، بلا رابطة جامعة، وبلا معنى يتجاوز جسده ومصلحته اللحظية.
  وهكذا، فإن ما يبدأ اليوم بعبارة إعلامية «خفيفة» من قبيل عرب آسيا،
  قد ينتهي غدًا إلى تفكيك المجتمع إلى ذرات بشرية متجاورة بلا رابط جامع.
  هذه ليست فرضية نظرية، بل دينامية معروفة في علم الاجتماع السياسي:
  حين يُشرعن التقسيم في الأعلى،
  يُستنسخ تلقائيًا في الأسفل.